Pentru cei care nu au citit articolul precedent in care justificam contextul publicarii serialului ce va urma, reiau pe scurt. Am lucrat la acest material nu pentru aspectul dramatic, ci pentru cel informativ si educativ. Si pentru ca am fost rugata: dupa ce am publicat in articolul Rationalitate linkul catre textul original, am primit mesaje interesate in traducerea povestii.
Pentru a spune istoria baietelului lor si a impartasi cu ceilalti parinti informatiile pe care le-au aflat in legatura cu tumori cerebrale si vaccinare la copii, parintii lui Alexander au creat un site: www.OurAlexander.org, al carui moto este First do no harm (Intai de toate nu face nici un rau), citat in traducere din Juramantul lui Hipocrat: Primum non nocere.
“Informatia (de pe site – n.tr) este menita sa sprijine parintii care vor sa exercite optiuni informate si sa ia decizii inteligente cu privire la sanatate, in special cand copilasul lor are cancer. Pentru noi, aceste date reprezinta ceea ce ne dorim sa fi stiut atunci cand am cautat cu ardoare informatie despre tumori cerebrale la copii, in toamna anului 1998 …”
Cum a inceput totul? “Medicii nu ne-au putut oferi nici un singur răspuns lucid la oricare dintre intrebarile: De ce a făcut fiul nostru cancer la varsta de doi ani? De unde a provenit? De ce este in crestere acest tip de cancer special la copii? De ce a murit în timpul chimioterapiei şi dupa doar un sfert din protocol?
Avand in vedere ca atat sotul meu, cat si eu am lucrat in domeniul medical am stiut unde sa ne uitam dupa raspunsuri. Am petrecut un an citind tot ce am putut gasi pe tema cancerului la copii. Am petrecut mii de ore rasfoind literatura medicala, comunicand cu doctori si oameni de stiinta si vorbind cu parinti ai caror copii au ramas cu handicap permanent sau au murit in urma vaccinarii, precum si cu parinti ai caror copiii au murit de cancer sau in urma tratamentului pentru acesta. Munca noastra de cercetare a dus la o mai buna intelegere a tuturor acestor aspecte.”
***
Aceasta scrisoare de 16 pagini a fost expediata unui membru al Congresului Statelor Unite ale Americii (congresmanul Dan Burton, presedintele Comitetului Guvernamental pentru Reforma) cu ocazia audierii pe tema Vaccinurile. In cautarea balantei intre securitatea publica si alegerea personala. Se discuta in ea despre posibile legaturi intre cancerul pediatric si vaccinarea in copilarie. A fost expediata pe 12 august 1999 si a fost publicata de semnatari pe site-ul www.OurAlexander.com. Materialul contine traducerea stricta a afirmatiilor si descoperirilor autorilor, nu include parerile, interpretarile sau opiniile personale ale traducatorului. Va invit si pe voi sa lecturati si sa faceti propria analiza si evaluare.
***
“Scrisoare in sprijinul audierii de catre Congres pe tema vaccinurilor
12 august 1999
Congresmanului Dan Burton
Presedinte
Comitetul Guvernamental pentru Reforma
Camera Reprezentatilor Statelor Unite
2157 Rayburn House Office Building
Washington, DC 20515
Stimate domnule congresman Burton,
Aceasta scrisoare este in sprijinul audierii Comitetului Guvernamental pentru Reforma pe tema Vaccinurile. In cautarea balantei intre Securitatea Publica si Alegerea Personala. In urma discutiei pe care am avut-o cu doamna Beth Clay – membra a echipei dvs, am simtit necesar sa va trimit povestea cutremuratoare a mortii fiului nostru, Alexander. Am inclus de asemenea cateva dintre faptele pe care eu si sotul meu le-am descoperit de la moartea lui, fapte care leaga vaccinarea de cancerul la creier.
Pe 10 august 1998, unicul nostru copil, a fost diagnosticat cu cea mai intalnita forma de cancer la creier, meduloblastom. Avea doi ani de zile la momentul respectiv. Vietile noastre au fost distruse. In incercarea de a intelege boala, a gasi tratamentul potrivit si de a-l salva pe Alexander, lunile ce au urmat au devenit o cursa contra cronometru.
Dupa doua operatii pe creier, Alexander si-a revenit destul de repede. Am vrut sa-i oferim baiatului nostru cea mai eficienta terapie impotriva cancerului. Dupa cateva saptamani de cercetare, dupa multe conversatii cu parinti ai caror copii au avut cancer la creier si dupa conversatii cu doctori din toata lumea, am ales Clinica Burzynski din Houston, Texas.
Odata ajunsi acolo, in mod incredibil, am fost refuzati. Dr. Burzynski a spus ca nu ii este permis sa il accepte pe Alexander. Nu o sa uit niciodata. Stateam intr-o camera de consultatii. Alexander zambea la doctor.
De ce nu il puteti accepta pe Alexander? l-am intrebat pe Burzynski.
FDA (n.tr. – agentie nationala a SUA in domeniul reglementarii sigurantei alimentelor, medicamentelor, aparaturii medicale, cosmeticelor, etc) dicteaza pe cine pot sa accept si pe cine nu pot, a spus Burzynski. Ne-a explicat ca FDA-ul ii permite sa accepte numai copii care, dupa ce au trecut prin chimioterapie si/sau radioterapie, prezinta in continuare <tumori relativ mari> pe creier.
Alexander nu trecuse prin nici unul din aceste <tratamente de inalta clasa>, dar trecuse prin doua operatii pe creier (16 ore de stat in sala de operatie in total) si momentan nu prezenta nici o tumora. Insa platise un pret mare ca sa nu o aiba. Nervii lui optici fusesera afectati astfel incat ochisorii lui mari, caprui, erau blocati si se uitau in directii opuse. In plus, isi pierduse capacitatea de a plange sau rade si temporar pe cea de a se deplasa.
Va rog sa il acceptati pe fiul meu. Are doar doi ani. Are toata viata inainte. Stiu ca tratamentul dvs functioneaza. Am vorbit cu mai multi parinti ai caror copii sunt aici. Au avut si ei tumori maligne pe creier ca si Alexander, dar acum traiesc si sunt bine. Trebuie sa il tratati pe baiatul meu, l-am implorat. Dr. Burzynski a spus simplu: Imi pare rau, dar nu pot. Era intristat, dar fara putere. FDA-ul il facuse sa refuze multi copii in situatia lui Alexander.
Chimioterapia a inceput curand dupa, iar Alexander a murit in bratele mele trei luni mai tarziu.
Datorita FDA-ului, dr. Burzynski trebuie sa refuze peste 90% dintre victimele cancerului care se prezinta la el, multe dintre aceasta copii. Terapia dr. Burzynsky impotriva cancerului nu otraveste corpul si este ani lumina inaintea tratamentelor nemiloase si otravitoare gen chimioterapia sau radierea, tratamente oferite de medicina traditionala. Daca Burzynski ar putea sa il accepte pe Alexander si pe alti copii ca el, rata de vindecare ar creste.
Este un truc destept din partea FDA-ului sa ii permita dr. Burzynski sa accepte doar copiii care au trecut deja prin chimoterapie si/sau radioterapie si la care cancerul a revenit. pentru ca atunci nimic nu-i poate salva pe acei copii. Cand cancerul lui Alexander a revenit in timp ce era in chimoterapie, a murit in mai putin de doua saptamani.
Pe cine protejeaza de fapt FDA-ul? De ce nu ar vrea FDA-ul ca dr. Burzynski sa aiba o rata de vindecare mare? Terapia lui este un produs mai bun – nu este toxic pentru corp si este mult mai eficient impotriva cancerului. Dar in fiecare an, chimioterapia si radiatiile genereaza zeci de miliarde de dolari pentru companiile producatoare de medicamente si pentru medicina. Daca tratamentul dr. Burzynski ar fi lasat sa fie accesibil, imaginati-va cat s-ar reduce cota de piata a chimio- si radioterapiei. Imaginati-va cat de afectate ar fi companiile farmaceutice si medicii oncologi. I-ar putea costa realmente miliarde.
Alexander a fost originar diagnosticat cu meduloblastom. Cancerul care i-a luat viata se numea sarcom leptomeningeal. Cum de s-a transformat o forma de cancer in alta? Datorita efectelor carcinogene (cancerigene, care inseamna <schimbarea ADN-ului>) ale chimioterapiei. De fapt, toate medicamentele folosite in chimioterapie sunt listate de catre FDA ca fiind <Clasa I – carcinogeni umani cunoscuti>. Si totusi, in fiecare zi, sute de copii sunt injectati cu aceste chimicale mortale.
Sistemul imunitar al lui Alexander a fost complet distrus de chimioterapie si nu a avut nici o putere sa lupte cu noua forma de cancer.
Fie ca vorbim despre vaccinurile copilariei, terapia pentru cancer, tratamentele pentru boli cardiovasculare sau oricare dintre ceilalti care castiga bani, interesele, motivele si actiunile guvernului federal sunt complet inseparabile de motivele si obiectivele producatorilor de medicamente si conducerii AMA (American Medical Association – Asociatia Medicala Americana). In final, vorbim despre exact aceiasi oameni. Aceiasi doctori – care lucreaza pentru principalele companii farmaceutice si care detin actiuni in aceste companii – se rotesc si prin FDA. Ei vor lucra pentru cativa ani in cadrul acestui organ guvernamental <de reglementare>, vor lua decizii care le protejeaza investitiile si carierele si se vor intoarce apoi la companiile farmaceutice pentru salarii si stocuri de actiuni mai mari. In ultimii 20 de ani, cei mai influenti oameni din cadrul FDA au fost angajati, beneficiari de subventii, membri in consiliul director sau cercetatori <afiliati> din marile corporatii farmaceutice.”
(Va urma)
In articolul viitor: “De ce s-a imbolnavit Alexander de cancer? Simptomele legate de vaccin.”
Urmaresc cu sufletul la gura!Astept continuarea!E pacat ca se intampla astfel de nenorociri si totul din vina cui…..?
Crunt. L.am citit alateri seara..
articolul asta s-a lasat cu plans…
Draga Cristela,
Nu am cuvinte sa descriu revolta, tristetea, durerea, cand am citit acest articol. Sunt medic si atunci cand am depus acest juramant( a fost prima oara cand l-am si citit) am plans. Insa din pacate este perceput de multi ca o formalitate, ceva dragut totusi, dupa care arunci “boneta” de absolvent. Dupa ce am terminat facultatea, am lucrat o perioada in industria farmaceutica. Am vazut si auzit multe, dar ceea ce ma doare cel mai tare a fost modul in care industria a reusit sa corupa un sistem in care ar trebui sa avem incredere, sistemul sanitar, coruptie cu atat mai profunda la noi in tara, cu un sistem demn de evul mediu. Tacticile sunt extrem de diverse si gandite cu entuziasm(!!!) si fara un minim discernamant si bun simt la urma urmei. Conteaza doar banii!!! Prescriptiile se fac in baza unor acorduri, intelegeri mai mult sau mai putin “stampilate”, este extrem de dureros si nedemn atat pentru medic cat si pentru industrie, iar cel care are de suferit este pacientul, care si asa nu merge de placere la doctor. Nu zic ca totul este negru acolo, doar ca e foarte putin alb.
Multumesc pentru tot ce ne impartasesti, sunt intr-o continua admiratie pentru forta si daruirea ta ce razbat prin fiece cuvant, si imi doresc din suflet ca mesajul tau sa ajunga la cat mai multi parinti. Binecuvantata fie familia ta si sa iti dea Dumnezeu ce iti doresti si iti este de folos!
Cu respect si drag,
Mihaela
Draga Mihaela G, multumim pentru cuvintele de incurajare. Voi ati aruncat bineta si noi ne scoatem palaria in fata mesajului tau curajos si elocvent. Mai avem cativa medici pe blog carora le multumesc mereu pentru taria si integritatea de a merge impotriva curentului, indiferent de consecinte. Facem atat cat razbim, dar daca pamantul e roditor, nu am teama ca va fi recolta buna. Cu multa admiratie si drag, te rugam sa stai alaturi. Doamne ajuta!
Cristela&restul mamicilor,
Mi-am vaccinat fetita cu toate vacc din schema “obligatorie”si acum ne aflam in fata controversatului vaccin Ror de la 1anisor…
Din pacate, indoiala imi staruie in suflet, aprox 85%tind sa nu o mai vaccinez…si orice sfat al vostru mi-ar prinde bine, orice argument contra din experienta voastra ptr a lua decizia finala…
Va multumesc ptr orice sfat si Cristela…ma bucur ca te-am gasit, ma bucur ca am iesit din negura..
Numai bine si multa putere de munca:)
Mihaela I,
Va pupam, bine ati venit. dupa cum ai observat eu nu dau sfaturi pro sau contra, ci caut sa asigur dreptul la informare deplina asa incat orice decizie, pe orice tema, a se poata lua in cunostinta de cauza.
Sfatul meu este sa citesti toate articolele de la categoria “Vaccinare” de pe blog, inclusiv linkurile din ele si comentariile. Recomand sa incepi cu articolul Rationalitate. Cu mult drag
Buna seara,
Mihaela I, iti raspund eu simplu si direct!
Eu am trimis pe e-mail dr. pediatru de familie toate articolele despre vaccinare (pro si contra) gasite in tumultul si entuziasmul meu energic de informare mamiceasca (evident ca in frunte cu cele ale Cristelei). Timp de aproape 4 luni.
Tocmai din nevoia extrema de a lua o decizie cu 100% hotarare.
Am revenit la medic cu bebelina (vizita de evaluare 12 luni) cand doctora m-a socat si m-a luat ferm si aparent dur: “Luati loc. Am sa va adresez ceva important in urma informarilor primite de la dvs. De la mama la mama va spun ca am citit tot ce mi-ati trimis, desi nu v-am raspuns nici macar cu un multumesc, articole logice si de bun simt cu care nu pot fi decat de acord. In consecinta, am decis sa nu-mi mai vaccinez copilul de 4 luni care a avut si reactii adverse de care nu am fost multumita. Ceea ce va recomand si dvs. Asa cum v-am promis acum cateva luni, decizia o luam impreuna.”. And that’s all! 🙂
In plus, ROR nu este decat un vaccin inutil. Dincolo de reactii adverse si controversele despre vaccinare.
Daca bebe este alaptat, sanatos, primeste o hrana diversificata, ai grija de el, creste intr-un mediu care sa ii ofere imunitate buna, grija cea mai mica pentru bolile copilariei nu trebuie sa existe. Vom trece cu bine pentru ele, iara copiii nostri se vor imuniza pe viata. Nu ti-o spun eu, sunt spusele doctorei pediatre.
Aceeasi concluzie am avut-o si cu medicul homeopat (mi-a recomandat, daca nu sunt decisa, macar sa astept pana dupa 24 luni ale copilului, pt a i se forma imunitatea, vaccinarea intervenind nepotrivit in acest proces).
In consecinta, decizia mea este unica si ireversibila pt vaccinare, e acum incolo. Si nu regret vaccinarea de pana acum.
Cel ma intelept este sa accepti ceea ce ai facut pana acum pana copilul tau si sa ai incredere in tot ce faci pt el, de acum incolo.
Vei avea o revelatie si vei decide cu mintea si sufletul. Ai sa vezi 😉
Am vrut sa zic ca decizia mea pt vaccinare e certa: nu mai vaccinez:))
Si nu e decizia mea. E decizia mea si a sotului meu.
eu nu cred ca are vreo legatura vaccinarea cu cresterea incidentei cancerului, ca pana la urma oamenii se vaccineaza de secole, iar incidenta cancerului a crescut doar in ultimii cativa zeci de ani, odata cu trecerea la alimentele superaditivate si superprocesate. Asa se explica si de ce in tarile Americii latine sunt mai putine cazuri de cancer si de boli genetice decat in America de Nord sau Europa occidentala. Ei nu se vaccineaza mai putin, doar ca au mancat inca mai sanatos decat occdentalii. Din pacate vor fi si ei in curand cotropiti de piata produselor superprocesate, este zona cu cea mai mare expansiune din lume.
Iar campaniile astea bazate pe bagatul in sperieti, pe inducerea fricii si a terorii, mie una mi se par nesanatoase. Cu astfel de metode e foarte usor sa convingi pe cineva ca ceea ce spui are sens, insa o campanie bazata pe studii si rezultate stiintifice eu zic ca ar fi mai de ajutor pentru toata lumea.
Luisa, fiecare e liber sa creada si sa actioneze cum doreste, inclusiv la capitolul asumarea consecintelor. Daca insinuezi cumva ca pe blog are loc o campanie de bagat in sperieti si ca articolele (inclusiv aceasta traducere in care in mod expres sunt precizate sursele) nu sunt bazate pe studii si rezultate stiintifice, iti scuz ignoranta in a citi cu atentie materialele si graba cu care faci evaluari neinspirate. In rest, iti reamintesc ca te afli in “casa mea” ca musafir si ca eu sunt o gazda responsabila.
Luisa, vaccinam de secole?….
Mami de Victoria, ultimul articol despre istoria vaccinarii l-am luat de aici: http://www.hotnews.ro/stiri-stop_gripa_vaccinare-10887664-istoria-vaccinarii.htm,
de unde am aflat ca primele programe nationale de vaccinare au aparut pe la sfarsitul secolului al XIX-lea. Dar e suficient sa-ti confirme bunicii si parintii tai ca si ei au fost vaccinati “obligatoriu”, iar tu numai sa te gandesti in generatia ta, copil fiind, de cate cazuri de cancer ai auzit. Si cate vaccinuri ai facut.
Draga Luisa,
Am scris cred si intr-unul dintre primele articole despre vaccinare, unde am spus si povestea mea. Si anume ca, atunci cand e vorba de propriul copil, pentru familia respectiva statisticile nu mai conteaza. Poate sa fie vorba de 1 caz la 1 milion, Doamne fereste sa fie in propira familie, ca alta semnificatie capata cifra 1 …
Cristela, nu credeam ca vei publica mesajul meu, tu ai toata dreptatea cand spui ca este casa ta si lasi numai pe cine vrei tu in ea. Probabil asa am face fiecare dintre noi.
Eu sunt o incepatoare in ale dietei fara carne, de doar cateva luni am facut aceasta schimbare pentru mine si familia mea si nu as fi facut asta fara ajutorul dat de tine prin blogul tau sau de alte doamne care aleg sa impartaseasca din experienta lor pe calea internetului. Si pentru asta iti multumesc.
Numai ca de la o vreme vin cu teama pe unele din aceste bloguri, bucuria cu care ma asezam seara dupa o zi de munca in fata calculatorului cautand retete noi si idei de viata sanatoasa, s-a transformat intr-o teama teribila ca nu stiu ce voi gasi pe prima pagina, astfel incat sa nu ma culc socata sau terifiata. Din ce in ce mai des gasesc pe blogurile mele favorite mesaje de acest fel, care sincer, pe mine ma baga in sperieti. De asta am si crezut ca-i o campanie, ca v-ati vorbit cumva intre voi. Iarta-ma ca am judecat asa de departe.
Cristela, imi cer iertare daca mesajele mele au fost neavenite, te rog nu le publica pe blogul tau daca tu crezi ca ele n-au ce cauta in acest context. A fost numai parerea mea, iar dupa felul in care mi-ai raspuns am inteles clar ca nu e prea bine sa-mi dau cu parerea daca nu mi-o cere nimeni si mai ales daca nu-i aceeasi cu a ta, si promit ca n-o voi mai face.
Eu iti multumesc mult pentru munca si energia pe care le consumi in fiecare zi ca sa dai lumii ceva din ce-ai invatat tu.
Cu toata consideratia,
Luisa, cu drag public comentarii diferite viziunilor mele, atat timp cat ele sunt exprimate constructiv si de bun simt. Iar mesajele tale asa au fost, iti multumesc, de aceea le-am publicat. Nu am spus ca “las pe cine vreau eu in casa mea”, am spus “e casa mea si eu sunt o gazda responsabila”. Adica, toti cei ce pasesc in ea pot sta linistiti, ca sunt un om cu constiinta Judecatii de Apoi, la care ma straduiesc sa pot sta dreapta.
Pe scurt – iti inteleg teama, adevarurile acestea sunt confruntante. Tu de ce crezi ca eu am tot scris despre faptul ca am ezitat vreo 2 ani sa incep un blog sau sa scriu o carte? Eu stiu cum simti, la fel am simtit si eu, insa am gandit asa: daca toata lumea spune despre adevarurile astea ca sunt parte din Teoria Conspiratiei, ok, sunt de acord, dar dupa ce verific. Si am vazut apoi o chestiune logica: in timp ce unuii promoveaza lucruri nocive in dorinta de a-si satisface interesele materiale si de putere, ceilalti – asa zisii adepti ai Teoriei Conspiratiei – ce interes au sa spuna si fata nespusa a lucrurilor? Ca bani nu le ies din treaba asta si cred ca nici lipsa de activitate nu duc (vezi si cazul meu). Asadar … eu nu numai ca am invatat teorie, dar am experimentat pe propria piele si in propriul anturaj, adevarul celor studiate nopti si zile la rand.
Si nu in ultimul rand eu mor in fiecare zi cate putin, vazand cum copii abia nascuti sau de pana in 2 ani sunt plini de metastaze sau cine stie ce boli crunte…
Eu sper sa ne ramai alaturi si – cu scepticismul firesc unui nou inceput – sa pui logica si gandirea ta neinfluentata inaintea modului de gandire ce incearca sa ne fie inoculat in mod sustinut.
Cu multa dragoste, cristela
Eu insist cu a mea! :))
Pasteur a trait pe la 1800 si ceva, deci a doua jumatate a secolului al XIX-lea este cea care vine cu notiunea de vaccinare in dinti.
De atunci a mai trecut un secol pana ca vaccinarea sa ajunca o practica efectuata curent. Deci vaccinarea are cateva decenii la activ. Nici secole, nici milenii, nici istorie, nici generatii de sacrificiu pt a se dovedi o metoda optima de stopare ori eradicare a unor maladii.
Eu imi dau cu parerea si cand Cristela nu mi-o cere. Asa evoluam. Prin diversitate si informare… Nu trebuie sa purtam cu totii aceeasi uniforma caci am trai intr-o monotonie acuta. De fapt,, tare nu-mi iubeam uniforma la scoala 🙂
Va zambesc, chiar daca suntem in mijlocul unui subiect dureros
Mama de Victoria, insista ca e bine venita insistenta ta.
Ia sa clarific eu inca o data ceva :)? Atata timp cat exista rubrica Comentarii (si mai lucram si la Forum pe deasupra :)), dezbaterile sunt – evident – binevenite. Eu imi rezerv doar dreptul sa ma asigur ca sunt aducatoare de valoare (nu imi doresc atmosfera de talkshow sau ziare online) si respecta principiile mele : https://old.cristelageorgescu.ro/?p=1575.
Va pup pe toate 🙂
Cristela, iti multumesc mult pentru prilejul pe care mi l-ai dat de a purta aceasta conversatie cu tine, cand gasesc un pic de timp o sa incerc sa-ti expun si parerea mea despre ce cred eu ca este conspiratie si de ce.
Cristela,
parcurg de luni bune blog-ul tau, mai am mult de citit…Clar!!!si stiu atitudinea ta (sanatoasa, de altfel)de a nu da sfaturi pro sau contra:)
Nu de alta…dar ma vad pe mine…de cand am inceput sa spun mamicilor sa citeasca despre acest subiect(doar atat)sunt privita f suspicios:(((
Eu oricum multumesc ptr tot ceea ce faci, caci daca nu te gaseam…in intuneric ramaneam:(
Mamica de Victoria…f buna sugestia ta:)sper macar, sa fie dispusa sa discute cu mine si sa nu ma puna la zid direct:)am intrebat-o de minunatele vaccinuri optionale care costa o avere si pericliteaza si mai mult sistemul imunitar al copilasilor…si mi-a spus ca nu e cazul sa abuzam,,,asa ca am o mica speranta ca o sa inteleaga:)
va pup!
si orice alt sfat e super-binevenit:)
Exista vreu studiu independent in favoarea tratamentului Burzynski?
Exista vreun studiu care coreleaza introducerea vaccinarii cu cresterea incidentei cancerului la copii?
Citez din wikipedia:
“A 2004 medical review described antioneoplaston treatment as a “disproven therapy”.[4] Oncologists have described Burzynski’s research on antineoplastons as “flawed” and “scientific nonsense”,[5] and independent scientists have been unable to reproduce the positive results reported in Burzynski’s studies.[6]
…
In November 2011, a music writer and editor for the British newspaper The Observer sought help raising £200,000 to have his 4-year-old niece, who was diagnosed with glioma, treated at the Burzynski Clinic.[25] Several bloggers reported other cases of patients who had spent similar amounts of money on the treatment, and had died, and challenged the validity of Burzynski’s treatments.”
Alex,
Avand in vedere pasiunea pentru subiect, sunt sigura ca poti afla singur raspunsul pe care il doresti cele doua intrebari si ne poti comunica si noua. Reamintesc ca sunt interesata de comentarii cu valoare adaugata pe blog, nu de polemici.
In ceea ce priveste Wikipedia – deciziile cruciale in viata nu le iau pe baza informatiilor de acolo.
Referitor la restul – analiza unor situatii punctale rupte din contextul de viata, duce la concluzii distorsionate, fie ca sunt ele pro sau contra.
Cfm Wikipedia, vaccinarea e obliigatorie.
(http://ro.wikipedia.org/wiki/Vaccin)
Deci ma deceptioneaza inclusiv aceasta sursa de informare pe care o iubeam. Oare in DEX sa mai avem incredere? 😉
Alextorex,
exista un documentar pe tema tratamentelor dr Burzynski…poate marturia romanului din acel filmulet te va convinge de anumite aspecte…
Pentru Luisa: generatia mea si cu siguranta nici generatiile dinaintea mea (am 33 de ani) nu au fost vaccinate decat de cateva boli, sigur nu ROR, nu hepatita B. Cu cat mai multe, cu atat mai periculoase…
chiar as fi curioasa ce vaccinuri ni s-au facut(am 31)fiindca mama m-a vaccinat dar nu stie cu ce…
cert e ca am avut varsat de vant, oreion, hep.A…si alte si alte.
pupici!
Buna ziua,
Am citit cu mare interes atat articolele despre vaccinare cat si commenturile. Sunt un proaspat tatic, Matei al meu are doua luni. Si a venit vremea vaccinului de la doua luni, antipolio, hepatita etc.. Eu sunt decis sa nu il vaccinez, desi mi-au sarit toate rudele si colegii in cap, ca trebuie sa il vaccinez. I-am intrebat de ce? “poi pentru ca asa trebuie!!….” Am totusi o intrebare: Ce se intampla daca nu vaccinez copilul, si totusi, Doamne fereste se intampla ceva cu bebe? Ceva care nush, sa se imbolnaveasca, sa moara….Ma scuzati ca nu sunt optimist. Dar imi pun tot felul de intrebari. In ce fel raspund eu prin acea semnatura de la medicul de familie, in care imi asum nevaccinarea copilului? Inchisoare? :-??
Vlad, semnatura la medicul de familie te oblig ape tine in fata ta, scopul ei este insa nu de a te face pe tine raspunzator, ci de a-l limita de responsabilitate pe dr. In mod normal ar trebui sa functioneze reciproc si anume sa semneze si dr ca daca vaccinezi, isi asuma raspunderea in caz de vreo belea. Citeste (cel putin) articolul “Rationalitate” de la categoria Vaccinare.
am citit despre cura de “devaccinizare” in cazul copiilor care au fost vaccinati si nu mai gasesc articolul. Va rog daca ma poate ajuta cineva sa gasesc subiectul